劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）鲁02行终745号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”崔世春在公司车间工作时不慎被设备挤伤右手，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形。此外，在工伤认定过程中，原告未向被告提供有效证据，以否定崔世春构成工伤的事实。综上，被告根据其在行政程序中取得的相关证据材料及调查情况，认定崔世春所受事故伤害属于工伤，并无不当。关于原告提出其与崔世春之间不存在劳动关系，以及该案不应由被告受理的主张。原审法院已在（2019）鲁0285民初4818号民事裁定中认定“青岛沃普艾斯日用品有限公司业经注册登记，属依法应当参加工伤保险统筹的用人单位。原告系该公司的职工，根据双方诉辩主张及庭审查明的事实，可以认定其与青岛沃

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”崔世春在公司车间工作时不慎被设备挤伤右手，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定情形。此外，在工伤认定过程中，原告未向被告提供有效证据，以否定崔世春构

山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终745号 上诉人（原审原告）青岛沃普艾斯日用品有限公司，住所地青岛市市**，统一社会信用代码：91xx80。 法定代表人张殿荣，执行董事。 委托代理人刘承彬，山东泰广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市，统一社会信用代码：11xx00。 法定代表人张秀杰，局长。 出庭负责人晋利刚，副局长。……