建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民终字第1404号

该《证明》不足以证明原告主张，认定事实错误。二、原审法院未支持上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请不当，应予纠正。上诉人提供的注浆工程完工时间为2009年3月6日，能够证明被上诉人延期完工的事实。原审法院认为计算凭据不能证明完工时间属认定事实错误。由于被上诉人延期完工，导致上诉人支付的各项费用理应赔付。上诉人提供的损失清单原审法院以自行制作为由不予认定不当，原审期间上诉人已向法庭表示与案件无涉的票据可以剔除。上诉人作为发包方因工程延期多付的水电费用、材料费用、聘用人员费用等均提供相应的凭据，且该费用为延误工期必然支出的费用，至于支付的金额原审法院可以酌情认定，而原审法院对上述费用均不予支持显属不当。综上，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求；本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人方庆飞答辩称：一、关于上诉人提出的工程施工资料的事实，原审开庭已陈述所有验收资料都是由上诉人验收合格后自己交付的，该给的材料均已给上诉人；二、关于赔偿损失问题，上诉人在原审当中数次变更了赔偿的诉请，但上诉人向法院提交的相关证据均是在土建工程当中相关员工的领款清单，但当时所有的员工都是被上诉人自己叫来，上诉人并

该《证明》不足以证明原告主张，认定事实错误。二、原审法院未支持上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请不当，应予纠正。上诉人提供的注浆工程完工时间为2009年3月6日，能够证明被上诉人延期完工的事实。原审法院认为计算凭据不能证明完工时间属认定事实错误。由于被上诉人延期完工，导致上诉人支付的各项费用理应赔付。上诉人提供的损失清单原审法院以自行制作为由不予认定不当，原审期间上诉人已向法庭表示与案件无涉的票据可以剔除。上诉人作为发包方因工程延期多付的水电费用、材料费用、聘用人员费用等均提供相应的凭据，且该费用为延误工期必然支出的费用，至于支付的金额原审法院可以酌情认定，而原审法院对上述费用均不予支持显属不当

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1404号上诉人（原审原告）钟幼华。委托代理人（特别授权代理）徐宝法。被上诉人（原审被告）方庆飞。委托代理人（特别授权代理）章来康。上诉人钟幼华因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决查明：原告……