合同纠纷 （2021）辽02民终7716号

依法成立的合同，自成立时生效。原告主张被告虚构、隐瞒事实，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，要求撤销合伙协议，返还投资款。被告表示其不存在欺诈隐瞒行为，合伙协议系原告自愿签署。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”所谓合同欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示而订立合同。合同欺诈应具备下列构成要件：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了欺诈行为；三是相对人因欺诈而陷入错误,即欺诈与相对人陷入错误之间具有因果关系；四是相对人因错误而做出意思表示。本案的争议焦点是签署《投资协议书》是否是原告真实自愿的意思表示，被告是否存在欺诈行为。首先，关于投资数额及占股比例问题。《投资协议书》中约定：“沈阳老毕餐饮企业投资有限公司以现金、实物、装修、设备、设施等形式投资，占投资股51%实行控股制”，“全体投资人占49%股份”，但双方同时约定“该店总投资额预计280万元整，预计总投资

依法成立的合同，自成立时生效。原告主张被告虚构、隐瞒事实，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，要求撤销合伙协议，返还投资款。被告表示其不存在欺诈隐瞒行为，合伙协议系原告自愿签署。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”所谓合同欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示而订立合同。合同欺诈应具备下列构成要件：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了欺诈行为；三是相对人因欺诈而陷入错误

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7716号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1967年12月18日生，汉族，住所地辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：任俊奇，辽宁华建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳老毕餐饮企业投资有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号)2层247-629……