买卖合同纠纷 （2017）苏06民终512号
裁判要旨
本案主要争议焦点即为邢某的案涉行为能否代表炜赋公司？结合本案双方所举证证据及查明的事实，难以认定邢某的案涉行为能代表炜赋公司。理由如下：首先，邢某的案涉行为难以认定为代表炜赋公司的职务行为。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。由此可见，认定邢某的案涉行为为代表炜赋公司的职务行为的前提为邢某系炜赋公司的工作人员。就该事实，红禹公司主张邢某即炜赋公司工作人员，提供的证据有邢某的证言、邢某户口登记卡、证明许虎身份的相关证据、佐证邢某工作地点的相关证据及当庭陈述等证据，炜赋公司为反驳该事实提供的证据为邢某的社保缴纳记录。因邢某自认由许虎招入，其工资、工作内容、工作地点等均由许虎安排，许虎虽为炜赋公司的股东，但同时也曾是爱知公司的法定代表人，从红禹公司提供的许虎个人名片上印制有两家单位的情况也可以看出，许虎具有多重身份，其代表哪家单位招入邢某、工资由哪家单位发放尚未有证据予以佐证，加之邢某的社会保险又由爱知供公司缴纳，在没有
摘要
如皋市红禹线业有限公司与南通开发区炜赋对外贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终512号上诉人（原审原告）：如皋市红禹线业有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通开发区炜赋对外贸易有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：许毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，江苏洲……