民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第3345号

上诉人沈香华与被上诉人沈仁俤之间的债权债务关系，有上诉人向被上诉人出具的《收款收据》及两张《借款条》为据，事实清楚，证据充分，且《借款条》中约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原审判决上诉人偿还被上诉人本案讼争欠款，并按约定支付利息是正确的。上诉人提出欠款未实际发生，应改判或发回重审的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回沈香华的上诉，维持原判。二审案件受理费10640元由上诉人沈香华负担。本判决为终审判决。审判长　　俞淑娟审判员　　郑乐影审判员　　张　俊二〇一五年九月一日书记员　　张志灯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原

上诉人沈香华与被上诉人沈仁俤之间的债权债务关系，有上诉人向被上诉人出具的《收款收据》及两张《借款条》为据，事实清楚，证据充分，且《借款条》中约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原审判决上诉人偿还被上诉人本案讼争欠款，并按约定支付利息是正确的。上诉人提出欠款未实际发生，应改判或发回重审的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回沈香华的上诉，维持原判。二审案件受理费10640元由上诉人沈香华负担。本判决为终审判决。审判长　　俞淑娟审判员　　郑

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3345号上诉人（原审被告）沈香华，男，1958年5月18日出生，汉族，住长乐市。委托代理人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈仁俤，男，1935年5月16日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈秀情（系沈仁俤外孙女），女，1982年3月17日出生，住长乐市。上诉人沈香华因与被上诉人沈仁俤民间借贷合同纠纷一案，不……