追索劳动报酬纠纷 （2017）粤04民终2424号

沈孝贵为宏泰盛公司提供劳动服务，宏泰盛公司向沈孝贵支付劳动报酬，双方间存在劳动关系，一审法院予以确认。沈孝贵、宏泰盛公司对沈孝贵的月平均工资及构成各持己见，而双方提交的证据显示的内容无论从工资结构还是工资金额都相差甚远。从宏泰盛公司提交的证据分析，宏泰盛公司提交的工资表虽部分有“沈孝贵”的签名字样，但签名字样各异，而且工资表中没有明确显示加班工资的计发情况，这与沈孝贵、宏泰盛公司均确认沈孝贵在职期间存在加班，且宏泰盛公司已支付了一定数额的加班工资的情况相矛盾，结合宏泰盛公司主张沈孝贵的工资待遇与广东省国有同行业在岗职工年平均工资水平相差甚远，不符合一般的用工惯例，发生盖然性较低，一审法院对宏泰盛公司就沈孝贵月平均工资及构成的主张不予采信。沈孝贵举证的工资条没有加盖宏泰盛公司的印章，也没有标注工资所属期间，且显示的工资结构与其提交的工伤认定申请表上的内容不完全一致，不能证明其主张的工资条上载明的工资结构，一审法院对该工资条的真实性不予采信；沈孝贵提交的工伤认定申请表上有宏泰盛公司加盖的公章，宏泰盛公司对该申请表的真实性不持异议，一审法院予以确认。该申请表载明：沈孝贵的工资待遇为“28天、

沈孝贵为宏泰盛公司提供劳动服务，宏泰盛公司向沈孝贵支付劳动报酬，双方间存在劳动关系，一审法院予以确认。沈孝贵、宏泰盛公司对沈孝贵的月平均工资及构成各持己见，而双方提交的证据显示的内容无论从工资结构还是工资金额都相差甚远。从宏泰盛公司提交的证据分析，宏泰盛公司提交的工资表虽部分有“沈孝贵”的签名字样，但签名字样各异，而且工资表中没有明确显示加班工资的计发情况，这与沈孝贵、宏泰盛公司均确认沈孝贵在职期间存在加班，且宏泰盛公司已支付了一定数额的加班工资的情况相矛盾，结合宏泰盛公司主张沈孝贵的工资待遇与广东省国有同行业在岗职工年平均工资水平相差甚远，不符合一般的用工惯例，发生盖然性较低，一审法院对宏泰

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤04民终2424号上诉人（原审被告）：珠海市宏泰盛机电设备有限公司，住所地：珠海市前山金鸡路308号仓库E-1区。法定代表人：吕秀仪，执行董事。委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈孝贵，男，汉族，1974年7月12日出生，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人珠……