行政强制 （2019）皖行终249号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。 所谓“事实根据”就是所诉的行政行为或事实行为确实存在及系被告所为。 本案中，屈振权所诉强拆行为与姚德苹于2017年9月5日向该院提起的（2017）皖13行初121号行政诉讼所诉事实一致，两次所诉系同一被告，强拆对象系同一处房屋，所诉事实中亦包含有2017年7月27日宿州市埇桥区三八街道办事处张贴通告的情节。 因该院对姚德苹的起诉已作出（2017）皖13行初121号行政裁定，认为姚德苹将埇桥区政府列为被告系主体错误，驳回了姚德苹的起诉，且已被安徽省高级人民法院的生效行政裁定予以维持，现屈振权就同一事实、同一强制拆除行为再次起诉，但并未提供新的证据予以证明，故其认为埇桥区政府实施了强制拆除行为的理由不能成立。 屈振权的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回屈振权的起诉。 屈振权上诉称，一审裁定认为其再次起诉，缺少其第一次起诉的事实根据。 埇桥区政府是本案的适格被告。 请求撤销一审裁定，依法改
摘要
屈振权与宿州市埇桥区人民政府房屋行政强制拆除二审行政裁定书
正文（节选）
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终249号上诉人（一审原告）屈振权，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**,统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，该区区长。 上诉人屈振权因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宿州市中……