赡养纠纷 （2015）鹰民一终字第340号

尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。原告年事已高，无劳动能力且无固定收入来源，其在子女不履行赡养义务时，有要求子女给付赡养费的权利。本案的三被告为完全行为能力人能够实际履行自己的赡养义务。因原告共有子女七个，故赡养义务不能仅由三被告承担。关于三被告提出的按子女人数摊派日期同原告共同生活的意见，鉴于原、被告子女关系已出现矛盾，子女间也积怨较深，且原告不同意这种赡养方式，故对被告提出的意见，不予支持。综合考虑原、被告的经济能力，结合本地的生活消费水平，由各被告每月给付赡养费150元较为适宜。医疗费用，被告应予承担，因被告兄妹七人，故各被告应承担总费用的1/7。为此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告张某甲、张某乙、张某丙从2015年10月起每人每月给付原告彭某150元，每月的第10天为给付赡养费的时间；二、医疗费5864.9元（已扣除合作医疗报销费用4437.3元），由被告张某甲、张某乙、张某丙各承担总金额的七分之一计人民币837.84元。案件受理费100元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担。上诉人彭某上诉称：原审判决每人

尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。原告年事已高，无劳动能力且无固定收入来源，其在子女不履行赡养义务时，有要求子女给付赡养费的权利。本案的三被告为完全行为能力人能够实际履行自己的赡养义务。因原告共有子女七个，故赡养义务不能仅由三被告承担。关于三被告提出的按子女人数摊派日期同原告共同生活的意见，鉴于原、被告子女关系已出现矛盾，子女间也积怨较深，且原告不同意这种赡养方式，故对被告提出的意见，不予支持。综合考虑原、被告的经济能力，结合本地的生活消费水平，由各被告每月给付赡养费150元较为适宜。医疗费用，被告应予承担，因被告兄妹七人，故各被告应承担总费用的1/7。为此，原审

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民一终字第340号上诉人（原审原告）彭某。委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某甲，务工。上诉人（原审被告）张某乙，务工（农民）。上诉人（原审被告）张某丙，农民。上诉人彭某、张某甲、张某乙、张某丙因赡养纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……