物权保护纠纷 （2019）黔03民申100号

争议地“甘蔗土”原属高方禄与高方洪的父亲承包的土地，后被高方禄依法承包并通过内部分家方式取得的土地承包经营权，但高方洪与高方禄的承包地均登记在户名为高方禄的承包证上，兄弟二人长期未对承包证进行分户，高方洪通过分家形式分得登记在高方禄名下的部分土地，高方洪对涉案土地也在进行耕种，故苟景清有理由相信高方洪获得涉案地的土地承包经营权，因此高方禄称苟景清未尽审查义务和法定注意义务本院不予采信。高方洪与苟景清互换土地后，高方洪在互换取得的田地耕种几年后，就将田地变成土地，于2015年将该地申报退耕还林并领取款项,可以认定高方洪与苟景清双方系互换土地经营权。另外，高方洪当时补偿苟景清90元作为差价。综上，高方洪与苟景清互换土地系无权处分，但该行为并未违反法律规定，受让人苟景清已构成善意取得，应当认定有效。对于高方禄主张原审判决认定事实不清及认定事实错误，经查，原审判决是根据双方提供的证据、法院依职权调取的证据及双方的当庭陈述等所认定的事实，其在原审提供的证据不足以证明其主张，其亦未提供新证据证明其主张，故原审所认定的事实并无不当。因此，原一、二审判决正确。综上所述，高方禄的再审申请理由不符合《中华

争议地“甘蔗土”原属高方禄与高方洪的父亲承包的土地，后被高方禄依法承包并通过内部分家方式取得的土地承包经营权，但高方洪与高方禄的承包地均登记在户名为高方禄的承包证上，兄弟二人长期未对承包证进行分户，高方洪通过分家形式分得登记在高方禄名下的部分土地，高方洪对涉案土地也在进行耕种，故苟景清有理由相信高方洪获得涉案地的土地承包经营权，因此高方禄称苟景清未尽审查义务和法定注意义务本院不予采信。高方洪与苟景清互换土地后，高方洪在互换取得的田地耕种几年后，就将田地变成土地，于2015年将该地申报退耕还林并领取款项,可以认定高方洪与苟景清双方系互换土地经营权。另外，高方洪当时补偿苟景清90元作为差价。综上，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高方禄，男，1970年8月2日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟景清，男，1965年4月7日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高方洪，男，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省务川自治县。再审申请人高方禄因与被申请人苟景……