合同纠纷 （2019）云01民终2235号

关于协议签订主体问题。因西藏分公司未能提交相应证据证实其在诉讼中使用的印章具唯一性，结合其法定代表人在公安机关所作陈述及一审法院依职权调取的2015年1月该公司的用印记录，对西藏分公司关于项目合作框架协议书内所加盖西藏分公司印章为何进国私刻的辩解意见，一审法院不予采信，西藏分公司为项目合作框架协议书的签约主体，合同确定的权利义务对该公司具法律约束力。因西藏分公司并未中标西藏日喀则仁布县仁帕公路第2标段工程施工项目，双方协议已无继续履行的可能，西藏分公司即应依诚信原则退还签约保证金。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，但鉴于吴成学交纳的保证金进入了何进国个人帐户，何进国负共同退还的义务。关于吴成学主张退还40万元保证金问题。现有证据显示，何进国收取40万元保证金后，曾于2016年9月28日、10月8日共计向吴成学转款14.5万元，吴成学虽称上述转款与本案无关，但未能提交相应证据佐证，对何进国称上述转款为何进国所退还保证金的辩解意见，一审法院予以采信。扣除已支付的14.5万元后，西藏分公司、何进国还应退还原告25.5万元。因西藏分公司为独立企业法

关于协议签订主体问题。因西藏分公司未能提交相应证据证实其在诉讼中使用的印章具唯一性，结合其法定代表人在公安机关所作陈述及一审法院依职权调取的2015年1月该公司的用印记录，对西藏分公司关于项目合作框架协议书内所加盖西藏分公司印章为何进国私刻的辩解意见，一审法院不予采信，西藏分公司为项目合作框架协议书的签约主体，合同确定的权利义务对该公司具法律约束力。因西藏分公司并未中标西藏日喀则仁布县仁帕公路第2标段工程施工项目，双方协议已无继续履行的可能，西藏分公司即应依诚信原则退还签约保证金。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，但鉴于吴成学交纳的保证金进入了何进

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2235号上诉人（原审被告）西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，营业场所西藏自治区拉萨市八一路金色时代6楼602号。负责人：谭启兵。上诉人（原审被告）:西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路708号。法定代表人：孙明书。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱俊衡、王恋秋，北京（大成）昆明律师事务所律师。被上诉人（原审……