机动车交通事故责任纠纷 （2013）清中法民一终字第26号

本案是机动车交通事故责任纠纷，是受害人与侵权人、车主及肇事车辆交强险承保公司之间的关系，而商业第三者险是投保人与被投保人之间的保险合同关系，不属于同一法律关系，故原告要求保险公司在交强险赔偿限额外承担赔偿责任于法无据。南方医科大学司法鉴定中心于2012年7月23日作出的（2012）临鉴字第1759号鉴定意见书，评定原告颅脑损伤的伤残程度为Ⅸ（玖）级，该结论内容客观真实，程序合法，被告中华联合保险顺德公司无提供充分的证据反驳该鉴定结论，其对原告伤残程度申请重新鉴定缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。清远市公安局交警支队市区大队于2012年5月10日作出的第2012B00329号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告邓汉奇承担此事故的次要责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告邓汉奇作为侵权人，应在交强险赔偿限额范围外，根据事故责任比例承担相应的赔偿责任，被告萧秀娟作为事故车辆的登记车主，不具备法定免责情形，对邓汉奇的侵权行为承担连带责任。本案中，原告就医产生的医疗费共15252.8元（12560.8元＋1919.7元＋772

本案是机动车交通事故责任纠纷，是受害人与侵权人、车主及肇事车辆交强险承保公司之间的关系，而商业第三者险是投保人与被投保人之间的保险合同关系，不属于同一法律关系，故原告要求保险公司在交强险赔偿限额外承担赔偿责任于法无据。南方医科大学司法鉴定中心于2012年7月23日作出的（2012）临鉴字第1759号鉴定意见书，评定原告颅脑损伤的伤残程度为Ⅸ（玖）级，该结论内容客观真实，程序合法，被告中华联合保险顺德公司无提供充分的证据反驳该鉴定结论，其对原告伤残程度申请重新鉴定缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。清远市公安局交警支队市区大队于2012年5月10日作出的第2012B00329号《道路交通事故认定书

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第26号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司。负责人：方行，总经理。委托代理人：何信列，该公司员工。被上诉人（原审原告）罗锦康，男，住清远市。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）邓汉奇，男，住佛山市。委托代理人：邓灿光，男，住佛山市。被……