排除妨害纠纷 （2016）晋11民终1538号

本案争议焦点为被告的行为是否侵害了原告的出入通行权。原告虽提供了1981年5月1日的《土地房产所有权》契约证明其出入通行，但孝义市大孝堡乡芦北村民委员会因原告父亲的建房和张兰生的父亲张中山审批建房对双方的道路进行了新的规划，该出入通行道路与被告张振斌修建大门的道路不属于同一条道路，对原告的诉请该院不予支持。现原告的通行道路被堵塞，应寻求有关部门对其道路进行相应规划处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告张学江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张学江负担。本院二审期间，上诉人张学江围绕上诉请求提交了孟贵生的书面证言，拟证明上诉人主张的道路系历史走道。被上诉人张振斌未出庭举证质证。上诉人张学江二审提交的证据证人未出庭作证，书面证言亦未附证人身份证明，故对上诉人张学江提交的证据不予采信。二审查明的事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案系因上诉人张学江通行权引起，双方当事人应本着有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理通行权，本案争议焦点为被上诉人张振斌是否妨害上诉人张学江通行。首先，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行

本案争议焦点为被告的行为是否侵害了原告的出入通行权。原告虽提供了1981年5月1日的《土地房产所有权》契约证明其出入通行，但孝义市大孝堡乡芦北村民委员会因原告父亲的建房和张兰生的父亲张中山审批建房对双方的道路进行了新的规划，该出入通行道路与被告张振斌修建大门的道路不属于同一条道路，对原告的诉请该院不予支持。现原告的通行道路被堵塞，应寻求有关部门对其道路进行相应规划处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告张学江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张学江负担。本院二审期间，上诉人张学江围绕上诉请求提交了孟贵生的书面证言，拟证明上诉人主张的道路系历史走道。被上诉人张

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1538号上诉人（原审原告）张学江。被上诉人（原审被告）张振斌。上诉人张学江因与被上诉人张振斌排除妨害纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学江到庭参加诉讼。被上诉人张振斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭……