房屋买卖合同纠纷 （2019）湘10民终2282号

本案系房屋买卖合同纠纷。刘丹经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳李运兰的主张，视为放弃其抗辩权利。一审法院就双方争议的焦点评议如下：一、与邓姣、刘丹2018年11月24日签订的《房屋买卖合同》是否应当解除。李运兰与邓姣、刘丹签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案李运兰与邓姣、刘丹签订的《房屋买卖合同》中明确了房屋现状，包括按揭贷款、所购房屋的产权双方均同意以编号为201700431105的《郴州市商品房买卖合同》为产权依据签订合同，李运兰仅以郴州市不动产登记中心没有对该类房屋予以更名的业务为由，要求解除《房屋买卖合同》，且李运兰并未提交证据证明邓姣、刘丹对涉案房屋的产权存在瑕疵，或者房屋产权变更过户有法律上的障碍。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则，合同法的立法目的是尽量使合同有效，促进交易安全。解除合同是以合同生效为前提的，合同一旦生效，就对缔约双方均产生约束力，任何一方违反合同将承担违约责任。如果缔约方可以任意解除合同，将

本案系房屋买卖合同纠纷。刘丹经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳李运兰的主张，视为放弃其抗辩权利。一审法院就双方争议的焦点评议如下：一、与邓姣、刘丹2018年11月24日签订的《房屋买卖合同》是否应当解除。李运兰与邓姣、刘丹签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案李运兰与邓姣、刘丹签订的《房屋买卖合同》中明确了房屋现状，包括按揭贷款、所购房屋的产权双方均同意以编号为201700431105的《郴州市商品房买卖合同》为产权依据签订合同，李运兰仅以郴州市不动产登记中心没有对该类房屋予以

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2282号上诉人（原审原告）：李运兰，女，1984年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邓姣，女，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：刘丹，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系邓姣丈夫。被上诉人（……