劳动争议 （2015）沪一中民三（民）终字第2213号

根据在案证据及双方陈述，可认定上诉人史静静对案涉网络诈骗造成上诉人法特公司的货款损失在主观上仅存在过失而非故意。在此前提下，史静静是否应当因其过失行为向法特公司承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任为本案争议焦点。劳动者在与用人单位劳动关系存续期间，劳动者所进行的与其工作内容相关的业务活动，应属职务行为。劳动者因履行该职务行为而使用人单位遭受的损失也应当由用人单位承担，此乃用人单位在选择劳动者时所应承担的用人风险。但若劳动者在工作中存在一定的工作失误，该劳动者则应承担与其过错程度相适应的赔偿责任；若劳动者在履行职务行为时，存在恶意损害用人单位利益的行为，则该劳动者应当承担因其故意行为给用人单位造成损失的赔偿责任。本案中，史静静作为公司的财务人员，其在履行该职务行为时给公司造成的损失本应由公司承担。但鉴于史静静在工作中，对因出现网络诈骗而致QQ账号、付款账户错误负有一定的失察之责，故其应当承担有限的过错责任。本院酌定史静静对此所承担的赔偿责任即以表明史静静已承担了与其过错程度相当的赔偿责任。由此，对法特公司要求史静静全额赔偿货款损失的上诉请求，以及就史静静要求不赔偿货款损失的上诉请求，本院均不

根据在案证据及双方陈述，可认定上诉人史静静对案涉网络诈骗造成上诉人法特公司的货款损失在主观上仅存在过失而非故意。在此前提下，史静静是否应当因其过失行为向法特公司承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任为本案争议焦点。劳动者在与用人单位劳动关系存续期间，劳动者所进行的与其工作内容相关的业务活动，应属职务行为。劳动者因履行该职务行为而使用人单位遭受的损失也应当由用人单位承担，此乃用人单位在选择劳动者时所应承担的用人风险。但若劳动者在工作中存在一定的工作失误，该劳动者则应承担与其过错程度相适应的赔偿责任；若劳动者在履行职务行为时，存在恶意损害用人单位利益的行为，则该劳动者应当承担因其故意行为给用人单位造成损

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2213号上诉人（原审原告）史静静。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。上诉人（原审被告）法特装饰材料（上海）有限公司。法定代表人MichelBouzignac，总经理。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。上诉人史静静因与上诉人法特装饰材料（上海）有限公司（以下简称法特公司）……