案外人执行异议之诉 （2021）苏04民终2643号

本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人潘然保对涉案房屋及车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。……本案中，根据相关证据，案涉不动产及车库的权利人并非案外人。理由如下：案涉拆迁房屋安置情况材料及该院对征收办主任所作的调查笔录可以相互印证，证明案涉不动产及车库是潘志敏基于其于2016年11月7日与邹区镇人民政府签订的《安置协议》而与颜敏等共同取得的安置房屋。邹区镇人民政府根据《关于印发常州市武进区征地房屋拆迁补偿和安置办法的通知》对在被拆迁房屋内有户口的人进行安置，符合《中国人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条的规定，其与潘志敏签订

本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人潘然保对涉案房屋及车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。……本案中，根据相关证据，案涉不动产及车库的

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏04民终2643号 上诉人（原审原告、案外人）：潘然保，男，汉族，1944年10月10日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：巢红喜，江苏新联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张国和，男，汉族，1952年2月20日生，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。 原审第三人（被执行人）：潘志敏，男，汉族，1……