买卖合同纠纷 （2016）甘03民终343号

高彦利、秦瑞昌签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，高彦利按约将KTV点歌系统设备运送至秦瑞昌指定地点进行安装，秦瑞昌欠高彦利货款12600元的事实，有高彦利提供的双方结算后，秦瑞昌给高彦利出具的欠条、还款协议，以及秦瑞昌提供的凭证、收条等证据证实，秦瑞昌未按约完全履行付款义务，其行为已构成违约。现高彦利要求秦瑞昌给付设备款12000元的请求，有事实根据和法律依据，予以支持。虽秦瑞昌仅认可购买了合同中约定的238000元的设备，但其提供的证据显示，秦瑞昌向高彦利支付设备款283000元，秦瑞昌对多付款项未作出合理解释，由此可认定高彦利所述，其给秦瑞昌除安装完合同预定价值为238000元的设备后，又增加安装了部分设备的事实。故对秦瑞昌提出已足额支付高彦利设备款的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：秦瑞昌于判决生效后十日内给付高彦利设备款12000元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致。本院认为，秦瑞昌上诉提出其是在未与高彦利算账的情况下出具了欠条和还款协议，但未提

高彦利、秦瑞昌签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，高彦利按约将KTV点歌系统设备运送至秦瑞昌指定地点进行安装，秦瑞昌欠高彦利货款12600元的事实，有高彦利提供的双方结算后，秦瑞昌给高彦利出具的欠条、还款协议，以及秦瑞昌提供的凭证、收条等证据证实，秦瑞昌未按约完全履行付款义务，其行为已构成违约。现高彦利要求秦瑞昌给付设备款12000元的请求，有事实根据和法律依据，予以支持。虽秦瑞昌仅认可购买了合同中约定的238000元的设备，但其提供的证据显示，秦瑞昌向高彦利支付设备款283000元，秦瑞昌对多付款项未作出合理解释，由此可认定高彦利所

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终343号上诉人（原审被告）：秦瑞昌，男，1965年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高彦利，女，1978年11月6日出生，汉族。上诉人秦瑞昌因与被上诉人高彦利买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……