返还原物纠纷 （2019）黔03民终848号

本案争议的，是原丝织厂破产清算中出现的内部职工分房资格问题。根据1992年11月25日最高人民法院发布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，该纠纷不属于平等民事主体间的纠纷，不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回遵义市红花岗区工业经济局的起诉。案件受理费60元，退还遵义市红花岗区工业经济局。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2000年10月，遵义市红花岗区人民法院受理了原遵义丝织厂的破产申请，随即进入破产清算程序。按照当时的相关政策要求，原遵义丝织厂使用的国有土地依法处置所得用于职工安置。2004年，经遵义市红花岗区发展和改革局同意，

本案争议的，是原丝织厂破产清算中出现的内部职工分房资格问题。根据1992年11月25日最高人民法院发布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，该纠纷不属于平等民事主体间的纠纷，不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终848号上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区工业经济局，住所地：海尔大道区政府**。法定代表人：於飞，局长。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄光平，男，汉族，1954年7月25日出生，住遵义市红花岗区。上诉人遵义市红花岗区工业经济局（以下简称工经局）因……