劳动争议 （2016）京03民终10837号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因（2013）朝民初字第24467号民事判决书已经生效，该判决确认麦肯锡公司与张霞解除劳动关系的行为系违法解除，并判决麦肯锡公司继续履行劳动合同，但麦肯锡公司于2014年3月3日才安排张霞返岗，并认可此前未以任何形式通知张霞返岗，故其违法解除劳动关系的行为造成张霞2011年4月9日至2014年3月2日期间无法通过正常劳动获得工资收入的状态持续存在，张霞要求麦肯锡公司支付工资损失的请求并无不当。关于作为计算工资损失的工资标准，张霞虽主张应将加班费、奖金、车补及房补等计入工资标准，但上述款项收入系用人单位额外提供，且张霞并未实际出勤，故该院认为不应将上述款项作为计算工资损失的标准，现仲裁裁决麦肯锡公司支付的工资损失数额468310.34元并无不当，该院对此予以支持。另麦肯锡公司要求不支付上述工资25%赔偿金的请求于法有据，该院对此予以支持。关于奖金收入损失，因双方2008年签订的劳动合同已约定新合同条款取代前期合同或要约函的条款，且该合同未

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因（2013）朝民初字第24467号民事判决书已经生效，该判决确认麦肯锡公司与张霞解除劳动关系的行为系违法解除，并判决麦肯锡公司继续履行劳动合同，但麦肯锡公司于2014年3月3日才安排张霞返岗，并认可此前未以任何形式通知张霞返岗，故其违法解除劳动关系的行为造成张霞2011年4月9日至2014年3月2日期间无法通过正常劳动获得工资收入的状态持续存在，张霞要求麦肯锡公司支付工资损失的请求并无不当。关于作为计算工资损失的工资标准，张霞虽主张应将加班费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10837号上诉人（原审原告、原审被告）：麦肯锡（上海）咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路1号北京嘉里中心北楼2016室。法定代表人：梁敦临，资深董事兼大中华区总裁。委托诉讼代理人：梁燕玲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京市金杜律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：张霞，女，1971年1月17……