劳务合同纠纷 （2021）川34民终1604号

原告自2018年起至2020年12月期间为金叶废弃烟草公司、金叶生物公司提供劳务的事实，有证人证言、仲裁裁决书、银行卡明细等证据相互印证。关于谁是劳务合同主体的问题，应从原告受谁雇请、由谁安排工作、谁支付报酬等方面进行综合分析判断。本案中，原告受金叶生物公司董事於萍雇请，从事与公司有关的日常管理、销售等工作，为金叶生物公司提供劳务，按月领取金叶生物公司发放的工资，双方之间形成劳务关系。在此期间，原告为金叶生物公司的关联公司金叶废弃烟草公司提供劳务的行为，源于金叶生物公司管理者基于某种利益考量而进行指派的结果，其劳务关系不应因指派为其他单位主体服务而改变，金叶生物公司作为劳务合同的相对方，在原告已按其安排从事相关工作的情况下，应当按照约定向原告支付劳务报酬。被告金叶生物公司辩称2020年6月至12月期间与原告不存在劳务关系，但未提交足以证明金叶生物公司已与原告解除劳务合同关系的证据，应自行承担举证不能的不利后果。 本案中，原被告的纠纷属民法典施行前履行合同发生的争议，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，应适用当时的法律、司法解释规定。《最高人民法院关于审理劳动争

原告自2018年起至2020年12月期间为金叶废弃烟草公司、金叶生物公司提供劳务的事实，有证人证言、仲裁裁决书、银行卡明细等证据相互印证。关于谁是劳务合同主体的问题，应从原告受谁雇请、由谁安排工作、谁支付报酬等方面进行综合分析判断。本案中，原告受金叶生物公司董事於萍雇请，从事与公司有关的日常管理、销售等工作，为金叶生物公司提供劳务，按月领取金叶生物公司发放的工资，双方之间形成劳务关系。在此期间，原告为金叶生物公司的关联公司金叶废弃烟草公司提供劳务的行为，源于金叶生物公司管理者基于某种利益考量而进行指派的结果，其劳务关系不应因指派为其他单位主体服务而改变，金叶生物公司作为劳务合同的相对方，在原告

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终1604号 上诉人（原审被告）：凉山金叶生物工程科技有限公司。住所地：四川省会理县城南街道黄虎村一组（红旗工业园）。 法定代表人：李智，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李怡，女，1963年2月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：凉山金叶废弃烟草集中销毁环保科技有限公司。住所地：四……