侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙07民初793号
裁判要旨
原告戴森公司依法取得的专利号为ＺＬ20153005××××.7外观设计专利权在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，依法应受国家法律的保护。本案的争议焦点在于：1.广东恒益律师事务所是否获得了戴森公司的授权、对本案具有诉讼代理资格；2.诚则远公司是否生产、销售了被控侵权产品；3.被控侵权产品是否落入了涉案专利的保护范围；4.诚则远公司的现有设计抗辩是否成立；5.鑫犇公司、郦朝江是否应与诚则远公司承担连带责任；6.戴森公司的全部诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点1。戴森公司出具给浙江导司律师事务所孔勤、徐燕东律师的授权委托书，就侵犯戴森公司在中华人民共和国申请或取得的专利权的行为，包括涉案的ＺＬ20153005××××.7外观设计专利，上述代理人有权向人民法院提起诉讼，参加一、二审诉讼，申请执行法律文书等，并有权将上述委托事项部分或全部转委托给其他单位或者个人。该授权委托书经公证、认证，当属合法、有效。2016年7月10日，浙江导司律师事务所孔勤、徐燕东律师委托广东恒益律师事务所作为戴森公司的代理人，处理他人涉嫌侵犯戴森公司专利权的法律事务，包括但不
摘要
戴森技术有限公司与永康市诚则远工贸有限公司、郦朝江侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 侵害外观设计专利权纠纷
正文（节选）
中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民初793号原告：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。授权代表人：GillianRuthSmith，知识产权事务总监。委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。被告：永康市诚则远……