合同纠纷 （2019）苏03民终4042号

刘祥光就赵增芳提出的书面异议与赵增芳于2014年3月31日达成调解协议，双方应按照协议约定履行义务。刘祥光虽辩称该调解协议是基于赵增芳保全有效达成的，但并无证据加以证实，故一审不予采信。双方对于协议约定的“恒源工贸公司财产分配时”理解出现分歧，各执一词，结合涉案诉讼、执行、异议情况及本案调解协议达成的背景、履行情况等因素，一审认为应理解为刘祥光债权实现时向赵增芳支付10万元。赵增芳主张的逾期利息计算标准超出法律规定，本院认为应按年利率6%计算为宜。赵增芳主张卞春梅对涉案款项承担付款责任无事实和法律依据，且卞春梅系刘祥光的委托诉讼代理人，并非涉案调解协议的当事人，故对赵增芳的上述主张，一审不予支持。综上，一审遂判决：一、刘祥光于判决生效后十日内向赵增芳支付10万元及利息（以10万元本金为基数，自2019年1月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回赵增芳的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由刘祥光负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘祥光在庭审中主张一审法院作出的（2014）新执异字第00005号执行裁定驳回了异议人谢政的异议请求

刘祥光就赵增芳提出的书面异议与赵增芳于2014年3月31日达成调解协议，双方应按照协议约定履行义务。刘祥光虽辩称该调解协议是基于赵增芳保全有效达成的，但并无证据加以证实，故一审不予采信。双方对于协议约定的“恒源工贸公司财产分配时”理解出现分歧，各执一词，结合涉案诉讼、执行、异议情况及本案调解协议达成的背景、履行情况等因素，一审认为应理解为刘祥光债权实现时向赵增芳支付10万元。赵增芳主张的逾期利息计算标准超出法律规定，本院认为应按年利率6%计算为宜。赵增芳主张卞春梅对涉案款项承担付款责任无事实和法律依据，且卞春梅系刘祥光的委托诉讼代理人，并非涉案调解协议的当事人，故对赵增芳的上述主张，一审不予支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4042号上诉人（原审被告）：刘祥光，男，1960年8月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卞春梅，女，1968年11月23日出生，汉族，住新沂市，系刘祥光之妻。被上诉人（原审原告）：赵增芳，男，1952年8月25日出生，汉族，住新沂市。原审被告：卞春梅，女，1968年11月23日出生，汉族，住新沂市，系刘祥光之妻。上诉人刘祥……