劳动争议 （2021）湘01民终3741号

“肖某离职的原因，由于和众公司法定代表人手写的《任免通知》，即使没有加盖公章仍应视为代表公司意志，根据通知内容，和众公司已单方面宣布解除了与肖某的劳动关系”，属于认定事实错误。第一，和众公司的法定代表人的个人意志在未加盖公章的情况下，不能视为代表公司意志，不符合和众公司具有《公司法》规定的公司独立人格的特征。第二，和众公司并未向肖某送达《任免通知》。肖某提供的《任免通知》系传真复印件也未加盖和众公司公章，只是和众公司内部的过程性文件，且肖某提供的代理词也认可《任免通知》是众公司的法定代表人吴桂平向公司员工张宇传真的，而不是向肖某送达。2、一审法院认为“2020年4月17日肖某存有工作资料的保险箱发生了损害，肖某的工作资料遗失。虽然证据不足以认定为和众公司所为，但肖某有理由认为自己工作的环境遭到了破坏，失去了履行合同的基础。在2020年4月19日离职后，和众公司未再通知肖某来上班也未作出相应补救措施”，属于认定事实错误。2020年4月17日和众公司未对肖某的工作环境进行破坏，也无证据证明是和众公司将肖某的工作资料保险箱进行损害，导致肖某的工作资料遗失，且肖某已于2020年4月14日就未继

“肖某离职的原因，由于和众公司法定代表人手写的《任免通知》，即使没有加盖公章仍应视为代表公司意志，根据通知内容，和众公司已单方面宣布解除了与肖某的劳动关系”，属于认定事实错误。第一，和众公司的法定代表人的个人意志在未加盖公章的情况下，不能视为代表公司意志，不符合和众公司具有《公司法》规定的公司独立人格的特征。第二，和众公司并未向肖某送达《任免通知》。肖某提供的《任免通知》系传真复印件也未加盖和众公司公章，只是和众公司内部的过程性文件，且肖某提供的代理词也认可《任免通知》是众公司的法定代表人吴桂平向公司员工张宇传真的，而不是向肖某送达。2、一审法院认为“2020年4月17日肖某存有工作资料的保险

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3741号上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族，1978年1月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王欢，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖烨，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南和众经贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路88号平和堂商务楼2109室。法定代表人：吴桂平，执行董事。委托诉讼代……