消除危险纠纷 （2017）鄂09民终692号

上诉人的起诉属重复起诉，这完全是错误地理解了一事不再理原则。一般认为，一事不再理原则应适用于同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求。本案中，同一当事人是没有争议的，但事实已经发生重大改变，即上诉人的房屋损害继续扩大，且有新的证据证明，而且这一损害直接导致上诉人的房屋经鉴定已属危房之列，根本不仅是曾经裁判中认定的漏水渗水问题。其次，上诉人提出了完全不同的诉讼请求，且这一请求是基于新的事实，即原判决生效后发生的事实，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。而且本案中，被上诉人的侵权行为一直在持续状态之中，上诉人的第一次诉讼将这种持续状态分割开来，形成了两个不同的阶段，上诉人就第一次诉讼后出现的新事实，再次提起诉讼是不违反一事不再理原则的。大悟县地方税务局辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立，首先，上诉人与被上诉人双方争议的被上诉人所有的门楼至今已经建成了多年，该门楼经多次鉴定并没有对上诉人的房屋造成实际影响，上诉人也没有新的证据证实其房屋地下室墙体漏水是由于被上诉人所有的门楼造成的，所以上诉人的上诉理由不

上诉人的起诉属重复起诉，这完全是错误地理解了一事不再理原则。一般认为，一事不再理原则应适用于同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求。本案中，同一当事人是没有争议的，但事实已经发生重大改变，即上诉人的房屋损害继续扩大，且有新的证据证明，而且这一损害直接导致上诉人的房屋经鉴定已属危房之列，根本不仅是曾经裁判中认定的漏水渗水问题。其次，上诉人提出了完全不同的诉讼请求，且这一请求是基于新的事实，即原判决生效后发生的事实，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。而且本案中，被上诉人的侵权行为一直在持续状态之中，上诉人

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终692号上诉人（原审原告）：吴野，男，1956年2月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：邓思，湖北浩颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大悟县地方税务局。住所地：大悟县城关镇西岳大道**号。法定代表人：沈铁军，该局局长。委托诉讼代理人：刘华，湖北君兆律师事务所律师。一审原告：张迪华，女，1963年12月22日……