承揽合同纠纷 （2015）常商辖终字第60号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据保洁仕公司提供的双方交易往来询价单、承揽合同、定作图纸，足以证明本案系承揽合同纠纷，保洁仕公司的生产加工地在溧阳市辖区内，保洁仕公司向溧阳市法院起诉符合法律规定，天地公司关于应由徐州市铜山区人民法院管辖的理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及有关法律的规定，作出如下裁定：驳回天地公司对本案管辖权提出的异议。天地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不是加工承揽合同纠纷，双方没有签订加工承揽合同，被上诉人也没有提供证据证明双方存在加工承揽合同。被上诉人向上诉人提供的产品为通用产品，不符合加工承揽的范畴。因此本案不能按照加工承揽合同确定管辖权。另外，双方合同中没有约定管辖，也没有约定合同履行地，且合同的交货地点均不在一审法院辖区，因此合同履行地不属于一审法院管辖辖区，本案只能依照被告所在地法院管辖的规定确定诉讼管辖。为此请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至徐州市铜山区人民法院处理。被上诉人保洁仕公司未作书面答辩。本院认为，本案系因合同
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据保洁仕公司提供的双方交易往来询价单、承揽合同、定作图纸，足以证明本案系承揽合同纠纷，保洁仕公司的生产加工地在溧阳市辖区内，保洁仕公司向溧阳市法院起诉符合法律规定，天地公司关于应由徐州市铜山区人民法院管辖的理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及有关法律的规定，作出如下裁定：驳回天地公司对本案管辖权提出的异议。天地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不是加工承揽合同纠纷，双方没有签订加工承揽合同，被上诉人也没有提供证据证明双方存在加工承揽合同。被
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第60号上诉人（原审被告）徐州天地重型机械制造有限公司，住所地徐州市铜山新区湘江路南黄山路西（天地重工业园）。法定代表人张友峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）溧阳市保洁仕环保机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园。法定代表人林志才，该公司总经理。上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人溧阳市保洁仕环保机械……