合同纠纷 （2017）浙02民终2421号

《协议书》虽未经百事特公司盖章，但该协议抬头处明确载明乙方为百事特公司，而钟建伟系百事特公司的股东，且收取了王孝君交付的收款人为百事特公司的银行汇票，故王孝君有理由相信钟建伟有权代理百事特公司签订《协议书》，故《协议书》对百事特公司发生效力，由百事特公司承担相应民事责任。根据《协议书》的行文和约定的条款，钟建伟在《协议书》上签字时是认可郁波平出具的《收款证明》真实的，协议签订后甲乙双方即应按第一、二条约定履行，如果在履行后查证《收款证明》虚假，则王孝君需按第五条约定支付百事特公司135000元及其他款项24300元。现钟建伟认可《收款证明》系郁波平所签，但主张郁波平未收到其中135000元，需承担举证责任。庭审中钟建伟陈述郁波平系百事特公司的业务员，任经理职务，结合郁波平作为百事特公司的签约代表人与长城集团建安分公司签订的《护杆分包合同》、作为供应商负责人与王孝君签订结款单的情况看，郁波平应当是涉案交易经办人，故其向王孝君出具收款证明符合常理。现钟建伟未提供任何证据证明郁波平未实际收到《收款证明》项下的135000元，也未能就郁波平出具《收款证明》确认收款335000元的行为作出合理解

《协议书》虽未经百事特公司盖章，但该协议抬头处明确载明乙方为百事特公司，而钟建伟系百事特公司的股东，且收取了王孝君交付的收款人为百事特公司的银行汇票，故王孝君有理由相信钟建伟有权代理百事特公司签订《协议书》，故《协议书》对百事特公司发生效力，由百事特公司承担相应民事责任。根据《协议书》的行文和约定的条款，钟建伟在《协议书》上签字时是认可郁波平出具的《收款证明》真实的，协议签订后甲乙双方即应按第一、二条约定履行，如果在履行后查证《收款证明》虚假，则王孝君需按第五条约定支付百事特公司135000元及其他款项24300元。现钟建伟认可《收款证明》系郁波平所签，但主张郁波平未收到其中135000元，需

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2421号上诉人（原审被告）：滨海百事特家居用品有限公司，住所地江苏省滨海县正红镇民营创业园。法定代表人：张赛波，该公司经理。委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝君，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：金坚，浙江天峰律师事务所律师。原审被告：钟建伟，男，197……