债权转让合同纠纷 （2017）京02民终4347号

陈中一与龙道公司、中融腾公司签订的《债权转让协议》、宣化公司出具的《担保函一》、中圆公司出具的《担保函二》均系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应该按照约定，履行各自义务。上述协议及担保函中均有陈中一可要求回购的约定或承诺，并未指定限制条件，且龙道公司确有拖欠可得差额的违约行为，陈中一要求龙道公司支付购买债权款及可得差额，并要求宣化公司、中圆公司承担连带责任，有合同依据，一审法院予以支持。对于回购金额，协议4.1条约定，为保障陈中一的债权及可得差额，陈中一可要求龙道公司对协议项下债权进行回购，回购金额与第二条中确定的金额一致。协议第二条约定，双方自愿实行议价转让，支付金额包括转让对价及最后一个月的可得差价。现由于四被告存在给付困难，陈中一要求提前给付全部款项，四被告主张已经支付利息7500元及564.37元。陈中一表示认可，故双方认可未支付金额为协议8000173本金10万元，未支付利息935.63元；协议8000173本金5万元，未支付利息4500元，一审法院对此亦予以确认。对于中融腾公司是否应该承担还款责任的问题。一审法院认为，虽然在《债权转让

陈中一与龙道公司、中融腾公司签订的《债权转让协议》、宣化公司出具的《担保函一》、中圆公司出具的《担保函二》均系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应该按照约定，履行各自义务。上述协议及担保函中均有陈中一可要求回购的约定或承诺，并未指定限制条件，且龙道公司确有拖欠可得差额的违约行为，陈中一要求龙道公司支付购买债权款及可得差额，并要求宣化公司、中圆公司承担连带责任，有合同依据，一审法院予以支持。对于回购金额，协议4.1条约定，为保障陈中一的债权及可得差额，陈中一可要求龙道公司对协议项下债权进行回购，回购金额与第二条中确定的金额一致。协议第二条约定，双方自愿实行议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4347号上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘占峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈中一，男，1935年10月1日出生，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：华觉定（陈中一之妻），女，……