农村建房施工合同纠纷 （2013）阜民一终字第01050号

阜阳明和测绘有限公司出具的《房地产测绘报告》确认涉案房屋建筑总面积为446.65平方米，根据双方约定按每平方米150元计算，总工程款应为66997.5元。故王培龙、苗应举要求按510平方米计算工程款，不予支持。关于围墙，长度虽经测量为18.64米，但由于双方在合同中未明确约定工程范围中是否包括围墙，对围墙是否为王培龙、苗应举所施工，以及计算方法、价格等，双方说法不一，王培龙、苗应举亦未能举证证明涉案院落围墙为其所建，故对于王培龙、苗应举要求乔如建给付建围墙工程款的请求，不予支持。乔如建举证证明已给付工程款62100元，王培龙、苗应举对其中由张治豪经手领取的部分款项不予认可，因张治豪是王培龙、苗应举派到工地的人员，且具体负责带工施工，在工人索要工资时，张治豪从乔如建处领取款项为工人发放工资，合情合理，张治豪领取的款项应视为乔如建已付工程款，故对于王培龙、苗应举关于张志豪所领取款项不应视为乔如建已付工程款的辩称理由不予采信。因乔如建自认围墙系张治豪施工，且已付清款项，墙头款系与张治豪之间的债权债务关系，不应包括在涉案建房工程款中，故张治豪于2012年8月5日领取的1000元墙头款应扣除。据

阜阳明和测绘有限公司出具的《房地产测绘报告》确认涉案房屋建筑总面积为446.65平方米，根据双方约定按每平方米150元计算，总工程款应为66997.5元。故王培龙、苗应举要求按510平方米计算工程款，不予支持。关于围墙，长度虽经测量为18.64米，但由于双方在合同中未明确约定工程范围中是否包括围墙，对围墙是否为王培龙、苗应举所施工，以及计算方法、价格等，双方说法不一，王培龙、苗应举亦未能举证证明涉案院落围墙为其所建，故对于王培龙、苗应举要求乔如建给付建围墙工程款的请求，不予支持。乔如建举证证明已给付工程款62100元，王培龙、苗应举对其中由张治豪经手领取的部分款项不予认可，因张治豪是王培龙、苗

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一终字第01050号上诉人（原审原告）：王培龙，男上诉人（原审原告）：苗应举，男被上诉人（原审被告）：乔如建，男委托代理人：乔如民，男上诉人王培龙、苗应举因农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：2012年2……