确认合同无效纠纷 （2017）内01民终3865号

本案系确认合同效力纠纷，争议的焦点为张巧丽的诉讼请求是否有事实及法律依据。一审法院认为，公证手续只是对合同效力的进一步确认，公证书的本质是证明作用，而不会改变合同的内容，不会创设新的民事法律关系。仲泰公证处作出的（2012）呼仲证内字第4132号和（2012）呼仲证字第4138号两份公证书是在不同日期做出的，相互独立，并无关联。从两份公证书的内容看，（2012）呼仲证内字第4132号公证书是对张巧丽与齐富明、张金花签订的《个人借款抵押协议书》进行公证，（2012）呼仲证字第4138号公证书是对张巧丽与滑文龙签订的《委托书》进行公证，两份公证书体现的是两个民事法律关系，并无必然联系。《个人借款抵押协议书》与《委托书》的合同主体不同，内容不同。在民事活动中，公证处是被动作出行为的主体，其作出公证书是根据申请人的自愿申请，而不会在申请人没有主动提出申请的情况下作出公证行为或制作公证书，具体到本案中，涉案的两份公证书都是在张巧丽向仲泰公证处提出申请的前提下作出的，在此过程中，并没有发现张巧丽受到强迫或威胁，所以，张巧丽提出申请实属自愿，是其真实意思的表示。仲泰公证处出具公证书的行为不违反法律、

本案系确认合同效力纠纷，争议的焦点为张巧丽的诉讼请求是否有事实及法律依据。一审法院认为，公证手续只是对合同效力的进一步确认，公证书的本质是证明作用，而不会改变合同的内容，不会创设新的民事法律关系。仲泰公证处作出的（2012）呼仲证内字第4132号和（2012）呼仲证字第4138号两份公证书是在不同日期做出的，相互独立，并无关联。从两份公证书的内容看，（2012）呼仲证内字第4132号公证书是对张巧丽与齐富明、张金花签订的《个人借款抵押协议书》进行公证，（2012）呼仲证字第4138号公证书是对张巧丽与滑文龙签订的《委托书》进行公证，两份公证书体现的是两个民事法律关系，并无必然联系。《个人借款抵

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3865号上诉人(原审原告)：张巧丽，法律执业者，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦*单元*楼。法定代表人：杨杰，该公证处主任。委托诉讼……