劳动争议 （2021）京03民终12273号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，沛时之初公司与于乔雨签订劳动合同，并由沛时之初公司向于乔雨发放工资和缴纳社会保险，于乔雨亦主张其与沛时之初公司存在劳动关系，一审法院根据现有证据能够认定沛时之初公司与于乔雨之间存在劳动关系。沛时之初公司虽主张于乔雨实际工作地点在沛时特医公司，其系代沛时特医公司发放工资和代缴社保，但沛时之初公司与沛时特医公司之间的相关约定，缺乏与劳动者的合意，对于乔雨未有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。沛时之初公司未就于乔雨的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对于乔雨关于入职时间、工资支付情况、离职时间等相关主张予以采信。《中华人民共和国劳动

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，沛时之初公司与于乔雨签订劳动合同，并由沛时之初公司向于乔雨发放工资和缴纳社会保险，于乔雨亦主张其与沛时之初公司存在劳动关系，一审法院根据现有证据能够认定沛时之初公司与于乔雨之间存在劳动关系。沛时之初公司虽主张于乔雨实际工作地点在沛时特医公司，其系代沛时特医公司发放工资和代缴社保，但沛时之初公司与沛时特医公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12273号上诉人（原审原告）：北京沛时之初饮品有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号4幢1层101室（A101）。法定代表人：赵艳菊。委托诉讼代理人：赵予梁，男，北京沛时之初饮品有限公司董事长。被上诉人（原审被告）：于乔雨，男，1991年7月27日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：于涛，北京润佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨……