房屋买卖合同纠纷 （2015）淄民一终字第277号

本案的焦点问题在于原告与被告韩继承所签订的房屋买卖协议书是否有效。对此，原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张事发当时其与被告韩继承所签订的协议书中所买卖的房屋实际为位于博山区柳杭小区7号楼东四单元五层东户的房屋，协议书改动系协议签订后原、被告发现房屋坐落位置有误，由被告韩继承自行改动，且三被告均在场表示同意，但原告对自己的该主张并未能提供相应的证据证实，被告亦不认可，且从原告提交的协议书来看，原、被告在该协议书的关键内容上（房屋坐落位置、购房金额）均由被告韩继承以加摁手印的方式进行确认，而在该改动部分，又是涉及买卖房屋坐落位置的关键内容上的改动却未再加摁手印与常理及原、被告此前签订协议时的习惯明显不符，此外，原告庭审时提交的协议书原件与其立案时提交的复印件在该房屋坐落位置上明显不一致，而原告对此不能作出合理解释。故综合以上情况，对原告所持的协议书中买卖房屋的坐落位置实际为博山区柳杭小区7号楼东4单元501室，协议书中房屋坐落位置原写为

本案的焦点问题在于原告与被告韩继承所签订的房屋买卖协议书是否有效。对此，原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张事发当时其与被告韩继承所签订的协议书中所买卖的房屋实际为位于博山区柳杭小区7号楼东四单元五层东户的房屋，协议书改动系协议签订后原、被告发现房屋坐落位置有误，由被告韩继承自行改动，且三被告均在场表示同意，但原告对自己的该主张并未能提供相应的证据证实，被告亦不认可，且从原告提交的协议书来看，原、被告在该协议书的关键内容上（房屋坐落位置、购房

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第277号上诉人（原审原告）：孙洪彪，无业。委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩继承，现下落不明。被上诉人（原审被告）：韩金祥，博山区交警大队民警。被上诉人（原审被告）：陈平，无业。委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。上诉人孙洪彪因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博民初……