公路货物运输合同纠纷 （2015）张商终字第230号

原告托运货物前是和北京一家托运公司联系的，并非和被告北京江士达物流有限公司怀来站点联系。被告负责把货物运到北京，被告与北京托运公司形成委托关系，原、被告之间未形成真正的合同关系。被告未收取原告3600元托运费，原告要求被告退赔多收取的托运费没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彪的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。张彪的主要上诉理由是：上诉人和被上诉人的合同有，被上诉人不按合同履行，应承担3600元运费的损失。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，北京江士达物流有限公司怀来站点负责人赵金江虽委派司机佟志越开车到张彪指定的地点一汽怀来服务站进行装货，张彪填写托运合同书，佟志越也在托运合同书签注自己的姓名及车牌号并代收张彪托运费1000元。但因张彪在托运货物前是和北京一家托运公司联系的托运货物，并非和北京江士达物流有限公司怀来站点联系托运货物，张彪与北京江士达物流有限公司怀来站点之间未形成真正的托运合同关系，且3600元运费系吴泽付给北京向东兴达货运公司，北京江士达物流有限公司怀来站点未收取张彪托运费3

原告托运货物前是和北京一家托运公司联系的，并非和被告北京江士达物流有限公司怀来站点联系。被告负责把货物运到北京，被告与北京托运公司形成委托关系，原、被告之间未形成真正的合同关系。被告未收取原告3600元托运费，原告要求被告退赔多收取的托运费没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彪的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。张彪的主要上诉理由是：上诉人和被上诉人的合同有，被上诉人不按合同履行，应承担3600元运费的损失。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，北京江士达物流有限公司怀来站点负责人赵金江虽委派司机佟志越开

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第230号上诉人（原审原告）张彪。被上诉人（原审被告）：北京江士达物流有限公司怀来站点。负责人：赵金江。上诉人张彪因与被上诉人北京江士达物流有限公司怀来站点公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彪、被上诉人北京江士达物……