继承纠纷 （2019）粤01民终4959号

本案争议的焦点为涉案房屋是否梁某夫妻共同财产。虽然梁某一家人长期居住在广州市南沙区万顷沙××107号房屋内，但李某3提交的梁某、李某1、李某2、李某5、李某4各自出具的《声明及保证书》及证人证言、建筑图纸等证据形成一个证据链，可以证明涉案房屋系李某3于2000年前后拆旧建新形成，已非梁某夫妇原来建设的房屋，不属于梁某夫妻共同财产，此节事实与梁某、李某1、李某2、李某5、李某4在各自的《声明及保证书》中关于涉案房屋土地系梁某夫妇留下，房屋由李某3建设的相关陈述相互印证。李某1、李某2现主张涉案房屋系梁某遗产与其自己在《声明及保证书》中关于“房屋由李某3报建并出资建设”的陈述相互矛盾，且其在《声明及保证书》中曾作出“拆迁安置房的使用及产权亦由李某3进行分配”的承诺，现又主张分割涉案房屋，违反了诚实、信用原则，故对于陈某、李某1、李某2的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈某、李某1、李某2的全部诉讼请求。一审案件受理费7853.6元，由陈某、李某1、李

本案争议的焦点为涉案房屋是否梁某夫妻共同财产。虽然梁某一家人长期居住在广州市南沙区万顷沙××107号房屋内，但李某3提交的梁某、李某1、李某2、李某5、李某4各自出具的《声明及保证书》及证人证言、建筑图纸等证据形成一个证据链，可以证明涉案房屋系李某3于2000年前后拆旧建新形成，已非梁某夫妇原来建设的房屋，不属于梁某夫妻共同财产，此节事实与梁某、李某1、李某2、李某5、李某4在各自的《声明及保证书》中关于涉案房屋土地系梁某夫妇留下，房屋由李某3建设的相关陈述相互印证。李某1、李某2现主张涉案房屋系梁某遗产与其自己在《声明及保证书》中关于“房屋由李某3报建并出资建设”的陈述相互矛盾，且其在《声明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4959号上诉人（原审原告）：陈某，男，1952年6月26日出生，中华人民共和国澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：郑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昆虬，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某1，女，1955年7月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审原告）：李某2，女，1962年10月……