劳动争议 （2017）甘05民终229号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘某1、刘某2的父亲刘啟红与武山县第四建筑公司之间存在事实劳动关系，但刘啟红的死亡未被劳动行政部门认定为工伤，故本案系因劳动者非因工死亡所产生的纠纷。对于刘某1、刘某2主张的一次性工亡补助金416080元，该诉讼请求是建立在刘啟红已被认定为工伤基础上的赔偿请求，但刘啟红至今未被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条规定，确认工伤属于劳动行政部门的职权范围，如果人民法院自行认定工伤或者在未认定工伤的前提下按照工伤待遇进行民事赔偿，则变相代替了劳动行政部门的法定职权。对于刘某1、刘某2主张的医疗费97146.02元，一审法院审查后认为，刘啟红与武山县第四建筑公司之间存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，武山县第四建筑公司应当为刘啟红缴纳社会保险。武山县第四建筑公司未依法为刘啟红缴纳社会保险，导致其无法享受社会保险待遇，刘某1、刘某2垫付的医疗费不能报销，武山县第四建筑公司的行为侵害刘啟红作为劳动者的合法权益。为了确定刘某1、刘某2垫付刘啟红医疗费受到的具体损失，一审法院原审时委托武山县医疗保险中心对刘啟红医保报销情况予以核算。

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘某1、刘某2的父亲刘啟红与武山县第四建筑公司之间存在事实劳动关系，但刘啟红的死亡未被劳动行政部门认定为工伤，故本案系因劳动者非因工死亡所产生的纠纷。对于刘某1、刘某2主张的一次性工亡补助金416080元，该诉讼请求是建立在刘啟红已被认定为工伤基础上的赔偿请求，但刘啟红至今未被认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条规定，确认工伤属于劳动行政部门的职权范围，如果人民法院自行认定工伤或者在未认定工伤的前提下按照工伤待遇进行民事赔偿，则变相代替了劳动行政部门的法定职权。对于刘某1、刘某2主张的医疗费97146.02元，一审法院审查后认为，刘啟红与武山县第四建筑公

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终229号上诉人（原审被告）：武山县第四建筑公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人:靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）：刘某2，住甘肃省武山县。上诉人武山县第四建筑公司与被上诉人刘某1、刘某2劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2016）甘0524民初1……