提供劳务者受害责任纠纷 （2017）黔03民终2690号

严光江以其向仁怀市茅台机场建设工程指挥部缴纳了安全保证金为由，申请追加仁怀市茅台机场建设工程指挥部为被告的请求，根据合同相对性的原则，如果严光江认为仁怀市茅台机场建设工程指挥部应当承担赔偿责任，可另案主张。严光江委托诉讼代理人提出因同一律所律师同时代理原告和其中一位被告，代理意见与质证意见无效的请求，首先，庭审前两位被代理人已经知晓并且同意，本案代理律师均在同一县城执业，身份关系完全在庭审之前就已知晓，且在整个庭审过程并无不当之处；其次，根据《律师法》第三十九条其中并未禁止同一律师事务所的律师在同一案件中为有利害关系的两方代理；第三，《律师职业道德和执业纪律规范》虽有规定，但该规范系律师行业的自律性规定，并非法律规定，违反该规定并不导致代理人的代理意见与质证意见无效。本案陈某2系给严光江房屋搭建外架过程中受伤，双方对此均无异议。但陈某2是如何去搭建外架以及双方之间是何法律关系是本案的焦点。陈某2陈述系严光江找其搭建外架，严光江陈述系外架搭建系承包给王升、陈泽强，双方均未对其陈述提供证据。本院认为，严光江所述一直没有陈泽强的电话，如果搭建外架确系陈泽强承包，常理而论应该保存有陈泽强的电话

严光江以其向仁怀市茅台机场建设工程指挥部缴纳了安全保证金为由，申请追加仁怀市茅台机场建设工程指挥部为被告的请求，根据合同相对性的原则，如果严光江认为仁怀市茅台机场建设工程指挥部应当承担赔偿责任，可另案主张。严光江委托诉讼代理人提出因同一律所律师同时代理原告和其中一位被告，代理意见与质证意见无效的请求，首先，庭审前两位被代理人已经知晓并且同意，本案代理律师均在同一县城执业，身份关系完全在庭审之前就已知晓，且在整个庭审过程并无不当之处；其次，根据《律师法》第三十九条其中并未禁止同一律师事务所的律师在同一案件中为有利害关系的两方代理；第三，《律师职业道德和执业纪律规范》虽有规定，但该规范系律师行业的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2690号上诉人（原审原告）：陈某2，男，1966年3月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：严光江，男，1970年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原审被告：王升（又名王小强），男，1986年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，……