合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第00724号

三方当事人于2013年12月31日签订的《和解还款协议》不违背法律的规定，合法有效。该《和解还款协议》签订后，重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂及第向正兴已经按照《和解还款协议》的约定全面履行了该协议确定的义务，吴继华也据此撤回了强制执行申请，双方的债权债务已经结清，双方的交易安全应受法律保护。签订《和解还款协议》时，吴继华对重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂的经营状况及财产状况是知晓的，其主张重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂有故意欺诈，损害其合法权益的事实并没有提供足够的证予以证明，故其要求撤销《和解还款协议》的相关条款无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告吴继华的诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告吴继华负担。吴继华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持其一审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、我在一审中请求撤销《和解还款协议》部分内容，理由是此签约行为系受到被上诉人的欺诈所致，被上诉人虚构920万元债务，并谎称其资产不足

三方当事人于2013年12月31日签订的《和解还款协议》不违背法律的规定，合法有效。该《和解还款协议》签订后，重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂及第向正兴已经按照《和解还款协议》的约定全面履行了该协议确定的义务，吴继华也据此撤回了强制执行申请，双方的债权债务已经结清，双方的交易安全应受法律保护。签订《和解还款协议》时，吴继华对重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂的经营状况及财产状况是知晓的，其主张重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂有故意欺诈，损害其合法权益的事实并没有提供足够的证予以证明，故其要求撤销《和解还款协议》的相关条款无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第00724号上诉人（原审原告）吴继华，男，1968年9月27日出生，汉族。委托代理人张明乔，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区曾向蜡业工艺制品厂。法定代表人曾绍国，董事长。委托代理人李先明，重庆渝万律师事务所律师。原审第三人向正兴，男，1969年7月13日出生，汉族。委托代理人李先明，重庆渝万律师事务所律师。……