机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔03民终2306号

本案二审的争议焦点为：1、唐小锋主张的误工费应否支持、精神抚慰金应否调整；2、本案其他车辆及其保险公司应否入案共同承担交强险赔偿责任；3、残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；4、一审认定的唐小锋损失金额240669.48元是否存在重复计算的问题；5、人寿财保遵义公司主张在商业三者险应赔偿金额中扣除10%的上诉理由能否成立；6、唐小锋医疗费真实性问题；7、一审在本案一并处理赵久亮垫付款返还问题是否恰当。关于焦点一。对于误工费问题。唐小锋虽向本院提交了两份《证明》以及工资清单证明其在工地做工，但因其仅以学徒身份做工不到半年时间，故现有证据不足以证明唐小锋系以自己的劳动收入作为主要生活来源的未成年人，本院对其误工费请求不予支持。对于精神抚慰金问题。一审根据唐小锋伤残等级、受伤部位，结合当地司法实践酌情支持3000元并无不当，本院予以确认。关于焦点二。根据交警部门作出的道路交通事故认定书可知，本案所涉交通事故中，贵CJA7**号、贵CER3**号、贵FX75**号车辆与唐小锋受伤之间不具有因果关系，其与保险公司不应作为本案被告参加诉讼。唐小锋之伤系周国钧驾驶的贵CA94**号货车与付彪驾驶的贵CH

本案二审的争议焦点为：1、唐小锋主张的误工费应否支持、精神抚慰金应否调整；2、本案其他车辆及其保险公司应否入案共同承担交强险赔偿责任；3、残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；4、一审认定的唐小锋损失金额240669.48元是否存在重复计算的问题；5、人寿财保遵义公司主张在商业三者险应赔偿金额中扣除10%的上诉理由能否成立；6、唐小锋医疗费真实性问题；7、一审在本案一并处理赵久亮垫付款返还问题是否恰当。关于焦点一。对于误工费问题。唐小锋虽向本院提交了两份《证明》以及工资清单证明其在工地做工，但因其仅以学徒身份做工不到半年时间，故现有证据不足以证明唐小锋系以自己的劳动收入作为主要生活来源的未成年人，本

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终2306号上诉人（原审原告）唐小锋，男，1998年3月19日生于，土家族，贵州省务川自治县人。法定代理人唐大强，系唐小锋之父。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。负责人赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）周国钧，男，1984年1月6日出生，汉族，贵州省湄……