劳动争议 （2014）浙温民终字第1359号

上诉人作为完全民事行为能力人，在被上诉人的离职单的“员工签字栏”内签字，应对自己的签字行为负责。上诉人称离职单系自己受被上诉人胁迫所签且当时离职单是空白的，因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。根据离职单及被上诉人同意上诉人于2014年1月4日辞职的事实，应认定上诉人已于2014年1月4日单方与被上诉人解除劳动关系，其要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金及失业保险待遇损失，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人于2013年3月19日实际与被上诉人签订固定期限劳动合同，视为其提出订立固定期限劳动合同，其再要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，依据不足。双方签订的劳动合同有上诉人和被上诉人签字、盖章或捺指印，应当认定系合同双方的真实意思表示，上诉人称自己签名的劳动合同其第二十八条内容是空白的，但并没有提供足以反驳的相反证据，故不予采信。根据上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同第二十八条，由于约定的基本工资没有低于当地最低工资标准，另行约定的加班工资金额（即综合工资减去基本工资的部分）明确，且约定被上诉人另酌情给予上诉人奖金，根据上述约定内容，结合被上诉人的对此抗辩意见，可认定上述

上诉人作为完全民事行为能力人，在被上诉人的离职单的“员工签字栏”内签字，应对自己的签字行为负责。上诉人称离职单系自己受被上诉人胁迫所签且当时离职单是空白的，因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。根据离职单及被上诉人同意上诉人于2014年1月4日辞职的事实，应认定上诉人已于2014年1月4日单方与被上诉人解除劳动关系，其要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金及失业保险待遇损失，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人于2013年3月19日实际与被上诉人签订固定期限劳动合同，视为其提出订立固定期限劳动合同，其再要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，依据不足。双方签订的劳动合同有上诉人和被上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1359号上诉人（原审被告）：黄帮华。委托代理人：郑郑。委托代理人：金洁。被上诉人（原审原告）：温州长江合成革有限公司。法定代表人：张宪立。委托代理人：邓智祥。上诉人黄帮华因劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭……