劳动争议 （2019）粤03民终10407号

吴谦与合众公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于吴谦的工资形式，合众公司主张，吴谦的工资为计件工资，并提交了计件工分工资核算表为证，吴谦对该证据不予确认，并主张双方在劳动合同中约定的工资形式为计时制。因合众公司提交的计件工分工资核算表未经吴谦签名确认，吴谦对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。双方在2015年9月2日签订的无固定期限劳动合同中约定，吴谦的工资形式为计时工资，月工资为2030元，故本院认为，吴谦的工资为计时工资。双方在劳动合同中约定的工资标准为深圳市2015年度的最低工资标准，低于双方发生争议的2018年1月至3月期间的最低工资标准，一审法院将吴谦2018年1月至3月期间的月工资调整为深圳市2018年度的最低工资标准2130元，符合法律规定，本院予以确认。关于吴谦在2018年1月至3月期间的工作时间，合众公司主张，吴谦每天八点十分上班，中午十二点至一点休息，下午从一点工作至五点，有考勤记录为证。吴谦则主张，其每天早上八点上班，下午七点下班，中午没有休息，就在厂区吃饭，且晚上加班没有记录。吴谦的上述主张与一般用人单位的工作安排不符

吴谦与合众公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于吴谦的工资形式，合众公司主张，吴谦的工资为计件工资，并提交了计件工分工资核算表为证，吴谦对该证据不予确认，并主张双方在劳动合同中约定的工资形式为计时制。因合众公司提交的计件工分工资核算表未经吴谦签名确认，吴谦对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。双方在2015年9月2日签订的无固定期限劳动合同中约定，吴谦的工资形式为计时工资，月工资为2030元，故本院认为，吴谦的工资为计时工资。双方在劳动合同中约定的工资标准为深圳市2015年度的最低工资标准，低于双方发生争议的2018年1月至3月期间的最低工资标准，一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10407号上诉人（原审原告）：吴谦。委托诉讼代理人：尹志明，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合众服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：宋晓武，总经理。委托诉讼代理人：吴庭付，系百丽集团总部的法务部员工。上诉人吴谦与被上诉人合众服饰（深圳）有限公司（以下简称合众公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区……