机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏04民终846号

”部分称，因上诉人本次治疗的关联性和参与度无法通过鉴定进行，故依照现有证据酌情由被上诉人对相关损失承担百分之六十的责任。事实上是一审法院合议庭在2020年9月15日的第三次庭审中，由审判员在多次暗示被上诉人对本次治疗的关联性提起鉴定，因缺乏事实和法律依据，上诉人和巨凝集团均当庭予以拒绝，而由人保常州公司顺水推舟接受了这一暗示而提起，结果受委托的常州德安医院明确该委托“超出了其技术条件或鉴定能力”。因此，在没有相反证据存在的情况下，一审判决自作主张，判决被上诉人承担后续治疗费用的百分之六十，完全没有道理的否定了交警责任认定书及其相应赔偿责任的范围，是错误的。二、（2008）钟民一初字第0316号生效判决确认，即被上诉人负全部交通责任，此严重交通事故造成了上诉人严重下肢伤害，在未治疗痊愈之前，必然产生多次后续治疗费用。而一审判决依照《道路交通安全法》第七十六条第一款第(二）项、即上诉人存在过错而作为本案的判决依据，完全属于适用法律错误。三、本案的审判长是作出（2019）苏0404民初5529号“驳回上诉人起诉”裁定一案的审判长，而本案的人民陪审员是常州市中级人民法院撤销（2019）苏040

”部分称，因上诉人本次治疗的关联性和参与度无法通过鉴定进行，故依照现有证据酌情由被上诉人对相关损失承担百分之六十的责任。事实上是一审法院合议庭在2020年9月15日的第三次庭审中，由审判员在多次暗示被上诉人对本次治疗的关联性提起鉴定，因缺乏事实和法律依据，上诉人和巨凝集团均当庭予以拒绝，而由人保常州公司顺水推舟接受了这一暗示而提起，结果受委托的常州德安医院明确该委托“超出了其技术条件或鉴定能力”。因此，在没有相反证据存在的情况下，一审判决自作主张，判决被上诉人承担后续治疗费用的百分之六十，完全没有道理的否定了交警责任认定书及其相应赔偿责任的范围，是错误的。二、（2008）钟民一初字第0316号

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终846号上诉人（原审原告）：潘雪昌，男，1963年4月17日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅，江苏东晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：巨凝集团有限公司，住所地常州市新北区春江中路167号。法定代表人：袁怀东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王……