民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第150号

本案于仲昕因婚后购房向刘真夫妇借款，有刘真夫妇转账出资的相关凭证，而于仲昕出具的借条亦表明了双方的借贷关系，结合离婚案中吴丹从收到于仲昕起诉状直至调解时有充分时间质疑而对本案债务未表异议的态度，可见，吴丹对本案借款事实亦是明知和认可的，现吴丹在无证据表明刘真夫妇出资系赠与或借条系刘真与于仲昕为应对离婚诉讼而事后拟制的情况下，对本案借款事实所提异议，本院不予采信。父母与子女的财产独立，父母将财产出借给夫、妻一方，亦享有一般债权人的地位，有权起诉借款的夫、妻一方，而法律亦未要求夫、妻一方对外负债涉及诉讼时，必需通知另一方参加诉讼，本案一审诉讼程序正当。本案于仲昕以借款购置夫妻共有房产，在夫妻共同债务增加的同时，亦增加了夫妻共同财产，于仲昕、吴丹在解除婚姻关系分割包括房产在内的共同财产时，理应分担相应债务，本案债务的存在并未造成吴丹利益的损失。综上，吴丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴丹的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　蒋　晴二〇一四年九月十

本案于仲昕因婚后购房向刘真夫妇借款，有刘真夫妇转账出资的相关凭证，而于仲昕出具的借条亦表明了双方的借贷关系，结合离婚案中吴丹从收到于仲昕起诉状直至调解时有充分时间质疑而对本案债务未表异议的态度，可见，吴丹对本案借款事实亦是明知和认可的，现吴丹在无证据表明刘真夫妇出资系赠与或借条系刘真与于仲昕为应对离婚诉讼而事后拟制的情况下，对本案借款事实所提异议，本院不予采信。父母与子女的财产独立，父母将财产出借给夫、妻一方，亦享有一般债权人的地位，有权起诉借款的夫、妻一方，而法律亦未要求夫、妻一方对外负债涉及诉讼时，必需通知另一方参加诉讼，本案一审诉讼程序正当。本案于仲昕以借款购置夫妻共有房产，在夫妻共同债

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第150号再审申请人（案外人）吴丹。委托代理人徐洪波。被申请人（一审原告）刘真。被申请人（一审被告）于仲昕。委托代理人盛学军，上海元竹律师事务所律师。再审申请人吴丹因被申请人刘真与被申请人于仲昕民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第2676号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……