股东资格确认纠纷 （2017）甘05民终41号

关于被告主体资格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，”当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”肖某起诉天晨公司、方某、荀某23为三被告参加本案诉讼，不符合法律规定，本案应以天晨公司为本案适格被告，方某、荀某23为本案第三人进行审理。关于肖某是否具有天晨公司的股东资格问题。首先，根据天晨公司公司章程及工商登记记载，该公司共有股东两人，分别为荀某23、方某。荀某23以认缴出资260万，占公司20%的股份，方某以认缴出资1040万，占公司80%股份。公司合法登记在工商登记的股东与公司章程规定相一致。其中并没有肖某的出资及股东认缴或实缴出资证明，也未在工商登记部门登记。其次，肖某向第三人方某支付110万元，该资金的收款人为第三人方某，并非天晨公司，且无相关证据证实该资金已作为肖某的出资并交付由天晨公司实际占有使用。再次，根据《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，”设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”第七十一条

关于被告主体资格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，”当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”肖某起诉天晨公司、方某、荀某23为三被告参加本案诉讼，不符合法律规定，本案应以天晨公司为本案适格被告，方某、荀某23为本案第三人进行审理。关于肖某是否具有天晨公司的股东资格问题。首先，根据天晨公司公司章程及工商登记记载，该公司共有股东两人，分别为荀某23、方某。荀某23以认缴出资260万，占公司20%的股份，方某以认缴出资1040万，占公司80%股份。公司合法登记在工商登

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终41号上诉人（原审原告）：肖某，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，甘肃泫渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省天晨人防工程防护设备有限公司。法定代表人：荀某1，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：方某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律……