建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3533号

本案再审审查的重点为：（一）是否应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%结算工程价款；（二）南昌对外工程公司是否应自2008年12月28日起支付欠付熊小毛工程款利息。关于是否应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%结算工程价款的问题。根据本案已查明事实，案涉城东经济适用房项目，由南昌建工房地产公司发包给南昌对外工程总公司。熊小毛与南昌对外工程总公司签订《南昌对外工程总公司城东经济适用房项目内部承包合同》（以下简称内部承包合同），承包的A22、23、24栋和A35、36栋工程，是上述项目中的一部分，该部分工程已经竣工验收合格。赣中审价字（2011）85号《报告书》中载明该部分工程审核造价总金额为28816885.94元，其中A22、23、24栋合同涉及金额21655263.79元，A35、36栋合同涉及金额7161622.15元，该造价总金额是按江西省2004年工程定额结算价下浮3.13%后得出。但该《报告书》以及南昌对外工程总公司申请再审作为新证据提交的城东经济适用房项目招投标文件，均发生在其与南昌建工房地产公司之间，其中按江西省2004年工程定额结算价下浮3.13%的约定，不能径行对熊小毛产

本案再审审查的重点为：（一）是否应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%结算工程价款；（二）南昌对外工程公司是否应自2008年12月28日起支付欠付熊小毛工程款利息。关于是否应对熊小毛施工工程先行下浮3.13%结算工程价款的问题。根据本案已查明事实，案涉城东经济适用房项目，由南昌建工房地产公司发包给南昌对外工程总公司。熊小毛与南昌对外工程总公司签订《南昌对外工程总公司城东经济适用房项目内部承包合同》（以下简称内部承包合同），承包的A22、23、24栋和A35、36栋工程，是上述项目中的一部分，该部分工程已经竣工验收合格。赣中审价字（2011）85号《报告书》中载明该部分工程审核造价总金额为2881

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3533号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌对外工程总公司。法定代表人：丁南云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小毛。一审第三人：南昌市建工房地产投资开发有限公司。法定代表人：刘安林，该公司董事长。再审申请人……