劳动争议 （2014）三中民终字第09635号

中品公司主张与孙静签订有劳动合同，但其所提交的劳动合同经过鉴定，鉴定结论显示“孙静”的签名并非孙静本人所签，故一审法院对中品公司的主张不予采信并无不妥。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中品公司应支付孙静2011年9月10日至2012年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院对上述金额予以确认并无不当。中品公司未提交相应的证据证明孙静在2013年6月8日至6月18日期间未到岗工作，且认可与孙静之间的劳动关系存续至2013年6月18日，故中品公司应支付孙静2013年6月8日至2013年6月18日工资。中品公司未举证证明其已安排孙静休2012年的带薪年假，孙静亦不予认可，按照相关规定，中品公司应支付孙静上述期间的未休年假工资。中品公司在二审审理期间表示对该项判决不持异议，本院对此予以确认。关于孙静要求中品公司支付拖欠工资的25%经济补偿金的请求于法无据，一审法院不予支持，本院对此予以确认。关于中品公司提出劳动合同系孙静本人签字，一审法院没有查清事实一节。本院认为，由于鉴定机关的鉴

中品公司主张与孙静签订有劳动合同，但其所提交的劳动合同经过鉴定，鉴定结论显示“孙静”的签名并非孙静本人所签，故一审法院对中品公司的主张不予采信并无不妥。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中品公司应支付孙静2011年9月10日至2012年8月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院对上述金额予以确认并无不当。中品公司未提交相应的证据证明孙静在2013年6月8日至6月18日期间未到岗工作，且认可与孙静之间的劳动关系存续至2013年6月18日，故中品公司应支付孙静2013年6月8日至2013年

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09635号上诉人（原审原告）中品天地品牌咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号B1107室。法定代表人王汉武，总经理。委托代理人张鑫，男，1979年8月20日出生。上诉人（原审被告）孙静，女，1983年10月19日出生。委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。上诉人中品天地品牌咨询（北京）有限公司（以下简称中品公司）……