机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第68号

本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故证明并未对事故责任进行划分，且双方当事人亦未提交证据证明本次事故的责任划分，原审法院对事故责任无法认定。关于陈远葵的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合陈远葵的病历、检查资料，并依照法定检验方法对陈远葵进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，原审法院对该鉴定意见书予以采信。在人保财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，原审法院对人保财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。关于本案的民事赔偿责任，陈远葵属于粤SXXX**号轿车的第三者，由于该车已向人保财险东莞公司投保了交强险，人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成陈远葵的损失承担赔偿责任。对陈远葵超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。因本次事故无法认定事故责任，根据公平原则，粤SXXX**号轿车的驾驶人翁永发和摩托车的驾驶人陈远葵应对本次事故承担同等的民事责任，官仕雄作为车辆登记车主

本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故证明并未对事故责任进行划分，且双方当事人亦未提交证据证明本次事故的责任划分，原审法院对事故责任无法认定。关于陈远葵的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合陈远葵的病历、检查资料，并依照法定检验方法对陈远葵进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，原审法院对该鉴定意见书予以采信。在人保财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，原审法院对人保财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。关于本案的民事赔偿责任，陈远葵属于粤SXXX**号轿车的第三者，由于该车已向人保财险东

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第68号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈远葵，女。委托代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。委托代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所辅助人员。原审被告：翁……