损害公司利益责任纠纷 （2019）最高法民申5461号

李云峰虽主张案涉款项的转出已经过华驰公司股东同意，但并未提供股东会决议或者其他直接证据予以证明。其提供的刘红标个人账户收款的材料，不能证明与本案款项直接相关，亦不足以据此反推出刘红标曾知晓并同意本案款项转出的结论。原审判决认定案涉款项的转出未经华驰公司其他股东同意，并无不当。至于华鼎小贷公司的偿债能力问题。根据本案查明的事实，并无证据证明华鼎小贷公司与华驰公司有借贷关系，故华鼎小贷公司是否具有清偿能力与本案无关。另外，李云峰虽被刑事拘留，但其未经华驰公司其他股东同意转出款项的事实认定清楚，不影响民事案件的审理，原审法院继续审理本案，并无不当。李云峰的再审申请理由不能成立。 综上，李云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李云峰的再审申请。 审判长　　刘崇理 审判员　　潘勇锋 审判员　　吴景丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理侯佳明 书记员李婧

李云峰虽主张案涉款项的转出已经过华驰公司股东同意，但并未提供股东会决议或者其他直接证据予以证明。其提供的刘红标个人账户收款的材料，不能证明与本案款项直接相关，亦不足以据此反推出刘红标曾知晓并同意本案款项转出的结论。原审判决认定案涉款项的转出未经华驰公司其他股东同意，并无不当。至于华鼎小贷公司的偿债能力问题。根据本案查明的事实，并无证据证明华鼎小贷公司与华驰公司有借贷关系，故华鼎小贷公司是否具有清偿能力与本案无关。另外，李云峰虽被刑事拘留，但其未经华驰公司其他股东同意转出款项的事实认定清楚，不影响民事案件的审理，原审法院继续审理本案，并无不当。李云峰的再审申请理由不能成立。 综上，李云峰的再审申

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5461号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云峰，男，1968年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：察右前旗华驰工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区。 法定代表人：刘红标，该公司董事长。……