所有权确认纠纷 （2015）潭中民一终字第691号

本案争议的焦点为：一、上诉人要求确认湘CX19**号出租车的经营权归其所有是否有依据。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围，且上诉人所受让车辆湘CX19**号牌照经营权于2014年8月31日已经到期，故上诉人要求确认湘CX19**号出租车经营权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审已将发动机号92318247的悦欧小型轿车的所有权确认归上诉人所有，被上诉人亦未提出异议，上诉人再要求将该车所有权确认归其所有的上诉请求，本院不予审理。二、原审程序是否违法。本案一审是适用普通程序进行审理的，上诉人称原审法院适用简易程序审理违法与事实不符，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、原审适用法律是否正确。上诉人与被上诉人之间的权利义务是靠双方所签合同来约束，原审法院适用合同法审查并无不当，且本案确认上诉人对争议车辆的所有权适用的是《中华人民共和国物权法》，故上诉人称原审适用法律不正确的上诉理由不成立，本院不予采纳。四、原审收取诉讼费是否违法。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有

本案争议的焦点为：一、上诉人要求确认湘CX19**号出租车的经营权归其所有是否有依据。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围，且上诉人所受让车辆湘CX19**号牌照经营权于2014年8月31日已经到期，故上诉人要求确认湘CX19**号出租车经营权归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审已将发动机号92318247的悦欧小型轿车的所有权确认归上诉人所有，被上诉人亦未提出异议，上诉人再要求将该车所有权确认归其所有的上诉请求，本院不予审理。二、原审程序是否违法。本案一审是适用普通程序进行审理的，上诉人称原审法院适用简易程序

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第691号上诉人（原审原告）王建廷。被上诉人（原审被告）湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪镇物资回收大厦3楼。法定代表人肖飞宇，该公司总经理。上诉人王建廷因与被上诉人湘潭市宏运出租车有限公司（以下简称宏运公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法初二字第483号民事判决，向本院提……