共有权确认纠纷 （2017）云09民申7号

申请再审人无相应证据佐证的判定明显属于认定事实错误。2、原审判决具有重大程序错误，严重违反民事审判法律原则。（1）被申请人熊文军的原审第一项诉讼请求实质是对云县房权证爱华字第××号房屋所有权证记载事项的异议，应根据《物权法》第19条规定提起不动产登记异议，转而提起民事确权诉讼，按异议登记人经法院物权确认之诉进行处理。但原审法院机械及错误地理解不动产登记异议的法律效能，错误地认为不动产登记异议并不是诉讼的必经程序和前置程序，进而错误地做出以民事审判行为直接改变行政机关的具体行政行为的判决，严重违反基本的民事审判原则。因此，根据《物权法》及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的相关规定，被申请人熊文军在原审未经不动产登记异议就提起不动产民事确认之诉，而非行政撤销之诉的起诉应当予以驳回。（2）被申请人熊文军的原审第二项诉讼请求的法律关系为遗嘱继承法律关系，与其原审第一项诉讼请求不动产共有权确权诉讼是基于不同种类的法律关系，诉讼种类不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条的规定，原审法院应当认为可以合并审理时征求申请人意见，再审申请人同意合并审理才能合并审理，据此原审法律未

申请再审人无相应证据佐证的判定明显属于认定事实错误。2、原审判决具有重大程序错误，严重违反民事审判法律原则。（1）被申请人熊文军的原审第一项诉讼请求实质是对云县房权证爱华字第××号房屋所有权证记载事项的异议，应根据《物权法》第19条规定提起不动产登记异议，转而提起民事确权诉讼，按异议登记人经法院物权确认之诉进行处理。但原审法院机械及错误地理解不动产登记异议的法律效能，错误地认为不动产登记异议并不是诉讼的必经程序和前置程序，进而错误地做出以民事审判行为直接改变行政机关的具体行政行为的判决，严重违反基本的民事审判原则。因此，根据《物权法》及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的相关规

云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张廷菊，女，1957年3月5日生，彝族，居民，住云县。委托代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊文军，男，1968年1月18日生，汉族，公务员，住云县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊云生，男，1962年10月14日生，彝族，……