股东知情权纠纷 （2015）邯市民三终字第00301号

“被告未申请笔迹鉴定”故认可原审原告提出的事实。我们认为此处法院认为应由被告提出笔迹鉴定的说法是错误的，应由原告申请鉴定而非被告；3、合议庭成员调整后未告知当事人。依照《民事诉讼法》的规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。因情事变化，必须调整合议庭组成人员的，应当于调整后三日内告知当事人。本案开庭前主审法官确定为李素辉，但直至开庭上诉人才知调整为于凯法官，这些情况一审未提前三日内通知当事人，这也是明显程序违法的情形；4、原审两名原告撤诉未告知被告也是错误的，一审判决送达后才知晓原审两名原告书面撤诉法院准许他们撤诉，但未书面通知也未是口头告知上诉人。三、其他不当之处。1、原审法院认定“原告称被告自成立以来，从未开过股东大会”，但原审原告在诉状中仅称“郭瑞芹担任董事长后，六年来从未召开股东大会”，因此法院认定被告成立以来从未开过股东大会也没有任何证据支持，甚至原告都并非这样认为。因此法院在该事实上更是认定不清；2、判决内容缺乏操作性，一审法院明知上诉人账目在会计事务所审核无法提供给原告查阅，也认为可以在相关部门审核完后向原告提供，但判决内容不考虑以上客观情况，于本判决生效之日

“被告未申请笔迹鉴定”故认可原审原告提出的事实。我们认为此处法院认为应由被告提出笔迹鉴定的说法是错误的，应由原告申请鉴定而非被告；3、合议庭成员调整后未告知当事人。依照《民事诉讼法》的规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。因情事变化，必须调整合议庭组成人员的，应当于调整后三日内告知当事人。本案开庭前主审法官确定为李素辉，但直至开庭上诉人才知调整为于凯法官，这些情况一审未提前三日内通知当事人，这也是明显程序违法的情形；4、原审两名原告撤诉未告知被告也是错误的，一审判决送达后才知晓原审两名原告书面撤诉法院准许他们撤诉，但未书面通知也未是口头告知上诉人。三、其他不当之处。1、原审法院认

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第00301号上诉人（原审被告）：邯郸医药有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街1号。法定代表人：郭瑞芹，该公司董事长。委托代理人：周刚，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭平（曾用名王戈），邯郸医药有限公司股东。被上诉人（原审原告）：王文江，邯郸医药有限公司股东。被上诉人（原审原告）：刘良忠，邯郸医药有限公司股东。上……