土地承包经营权纠纷 （2016）冀05民终224号

上诉人在本院审理中提交的的证据均不能证明诉争土地中苗香珍的的份额已被村委会收回，也不能证明诉争土地均由上诉人方享有经营权，本院不予采信。被上诉人建房占用土地时苗长久、何正月夫妇尚在世，多年来一直未有争议，上诉人也没有证据证实双方存在补偿的约定，现上诉人请求被上诉人归还该土地或予以补偿，本院不予支持。关于剩余土地，被上诉人仅认可占用0.05亩，且系经苗香珍同意的。上诉人称剩余土地均被被上诉人占用没有证据支持。本案诉争土地在分配当时有苗香珍的份额，此后景刘庄村委会没有收回苗香珍的份额。现苗青军与苗香珍已不属同一家庭，其主张剩余土地的全部权利本院不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苗青军负担。本判决为终审判决。审判长　　张振防审判员　　葛丽娟审判员　　郑延铎二〇一六年三月二日书记员　　梁　冰 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人在本院审理中提交的的证据均不能证明诉争土地中苗香珍的的份额已被村委会收回，也不能证明诉争土地均由上诉人方享有经营权，本院不予采信。被上诉人建房占用土地时苗长久、何正月夫妇尚在世，多年来一直未有争议，上诉人也没有证据证实双方存在补偿的约定，现上诉人请求被上诉人归还该土地或予以补偿，本院不予支持。关于剩余土地，被上诉人仅认可占用0.05亩，且系经苗香珍同意的。上诉人称剩余土地均被被上诉人占用没有证据支持。本案诉争土地在分配当时有苗香珍的份额，此后景刘庄村委会没有收回苗香珍的份额。现苗青军与苗香珍已不属同一家庭，其主张剩余土地的全部权利本院不予支持。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终224号上诉人（原审原告）苗青军。委托代理人苗爱梅，农民。委托代理人靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苑海成。委托代理人苗爱珍，农民。委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。上诉人苗青军因与被上诉人苑海成土地承包经营权纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……