劳动争议 （2020）苏05民终11244号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就博盒世公司主张的报销款项，涉及时间从2014年直至2018年裔俊离职，长达五、六年未有提出异议。报销款作为用人单位的财务专项制度，博盒世公司应当提供本单位财务报销的制度规定，并举证证明裔俊在职期间的报销行为不符合相关财务制度规定，博盒世公司就此并没有提供证据予以证明。裔俊作为公司总经理，为公司业务拓展而报销相应费用亦在合理范围内，博盒世公司仅凭裔俊在职期间报销单据产生的项目来认定相应费用与工作无关缺乏法律依据，一审法院对此不予认可。博盒世公司无法证明裔俊在职期间的报销存在违法行为，主张裔俊返回报销款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于博盒世公司主张的多发工资、十三薪、奖金，博盒世公司没有提供证据证明博盒世公司与裔俊就在职期间工资待遇作了明确约定，无法证明其主张的多发部分是超过双方约定的工资待遇，且博盒世公司也无证据证明多发部分系裔俊擅自发放，故博盒世公司主张退还多发奖金、工资、十三薪的主张缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就博盒世公司主张的报销款项，涉及时间从2014年直至2018年裔俊离职，长达五、六年未有提出异议。报销款作为用人单位的财务专项制度，博盒世公司应当提供本单位财务报销的制度规定，并举证证明裔俊在职期间的报销行为不符合相关财务制度规定，博盒世公司就此并没有提供证据予以证明。裔俊作为公司总经理，为公司业务拓展而报销相应费用亦在合理范围内，博盒世公司仅凭裔俊在职期间报销单据产生的项目来认定相应费用与工作无关缺乏法律依据，一审法院对此不予认可。博盒世公司无法证明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11244号上诉人（原审原告）：博盒世（嘉兴）包装设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区康和路1288号嘉兴光伏科创园4号楼东面1层。法定代表人：JUANANTONIOBOIXSEBASTIAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张君强，上海信栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：董传羽，上海信栢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裔俊，……